アレルゲン性評価で用いるペプシン分解アッセイ条件の解析 — ペプシン感受性タンパク質とペプシン耐性タンパク質を識別可能にするために

アレルゲン性評価で用いるペプシン分解アッセイ条件の解析 — ペプシン感受性タンパク質とペプシン耐性タンパク質を識別可能にするために

本研究は、胃の消化酵素ペプシンによる食餌性タンパク質のin vitro分解アッセイ条件（pH、ペプシン対基質比、反応時間）が、ペプシンに「感受性」なタンパク質と「耐性」なタンパク質を確実に区別できるかを系統的に評価したものです。

代表的な感受性タンパク質（Rubisco、HRP、ヘモグロビン）と耐性タンパク質（LTP、STI）を用い、pH1.2〜6.0、ペプシン活性比（10 U:1 μg、1 U:1 μg、0.1 U:1 μg）、複数の時間点でSDS-PAGEにより解析しました。

結果は、ペプシンの最適条件に近い低pH（≈1.2〜2.5）かつ高いペプシン対基質比（標準で10 U:1 μg）では、感受性タンパク質は短時間でほぼ完全に分解される一方、耐性タンパク質は長時間残存するため明瞭に区別できることを示しました。

逆にpHを上げたりペプシン量を減らすと、感受性タンパク質の分解が不完全になり、耐性との区別能が低下します。

したがって、試験目的（感受性／耐性の区別）に合った標準化された最適条件でのアッセイ実施が重要であることを示しています。

活用案

- GM作物や食品に導入される新規タンパク質の安全性（暴露の可能性）評価で標準アッセイ条件として採用する。

- 研究用途では、タンパク質の消化安定性比較、耐性メカニズム（立体構造、ジスルフィド結合など）解析に利用する。

- 食品・バイオ製品の品質管理（製造バッチの消化性評価）や、経口投与バイオ医薬（ペプチダーゼ耐性設計や逆に速やかに分解される設計）の指標として活用する。

- アレルゲン候補のスクリーニングを行う際の一要素として、免疫学的評価と組み合わせて用いることで評価効率を上げる。

よくある質問

Q: この研究の主な結論は何ですか？
A: ペプシンの最適条件（低pH、十分なペプシン活性）でアッセイを行えば、ペプシン感受性タンパク質と耐性タンパク質を確実に区別できるが、非最適条件（高pHや低ペプシン比）では区別能が損なわれる、ということです。
Q: 標準的なアッセイ条件はどのようなものですか？
A: 低pH（pH≈1.2〜2.5、ペプシン最適は約1.6）と高いペプシン対基質比（本論文では10 U:1 μgが標準）で、短時間（0.5–2分）でも感受性タンパク質の分解が確認できます。
Q: ペプシン耐性＝アレルギーを引き起こす、ですか？
A: いいえ。ペプシン耐性は「アレルギー性を示唆する一因」にはなるが、相関は完全ではありません。アレルギー判定は免疫学的データやその他のエビデンスを含む総合的判断（weight-of-evidence）が必要です。
Q: 非最適条件でアッセイをした場合の問題点は？
A: 感受性タンパク質が不完全にしか分解されず、感受性と耐性の区別がつかなくなるため、データの比較・再現性が低下し、安全性評価に有用な情報が得られにくくなります。
Q: 規制評価での実務的な意味は？
A: 標準化された条件でのペプシン分解試験は、GM作物などに導入される新規タンパク質の安全性評価（暴露可能性の指標）の一部として有用であり、条件揺らぎは評価の妥当性を損なう可能性があります。

未来予測

- 規制機関や研究コミュニティでペプシン分解アッセイの条件標準化が維持・普及され、タンパク質安全性評価の国際的ハーモナイゼーションが進む可能性が高いです。

- 今後は、胃内の動的pH変化や他酵素（トリプシン等）を組み合わせたより生理学的な消化シミュレーション（マルチ段階消化モデル）が研究・標準化され、アレルギーリスク評価の精度が向上するでしょう。

- ハイスループット解析や質量分析の導入により、分解産物の詳細解析（免疫原性のあるペプチド検出）が進み、安全性評価における判断材料が増えると考えられます。

元論文はこちら: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0171926

---

← 前の記事を読む